人気ブログランキング | 話題のタグを見る

政務調査費に関するアンケートの結果(4月13日現在)

私たち「市民オンブズパーソン中野」が区議選予定候補者の方々に実施したアンケートについて報告します。4月13日現在、2つの会派(統一見解)と25人の個人の方々から回答がありました。(残念ながら回答用紙、返信封筒のどちらにも記名がない不明なものが一通ありました。
なお、この報告(中間報告)は、詳細を網羅するものではなく(回答の全文を掲載するものではありません)、十全なものではありませんが、ご了解ください。

統一見解での回答があったのは、自民党と民主クラブでした。
Q1の政務調査費の領収書開示の基準については、自民党は、③その他の回答で、一万円以上の領収書の開示は「今のところ、引き下げる必要はないと思っています」という内容。
民主クラブは、③その他の回答で「今後時期区議会の中で議論されることはあるかと思いますが、現段階でアンケートに軽々にお答えすべきものではないと考えます」という内容。
Q2の政務調査費の使途に関する情報開示については、自民党は、③その他の回答で「調査活動に伴う報告書の作成などは、今後検討していく必要がある課題と感じています」
民主クラブは、③のその他の回答で「報告書の作成も検討すべきと思いますが、これも改選後に議会運営検討委員会を立ち上げ、全会派合意のもとに行うべきと考えます」
Q3の区民が参加した何らかのチェック機関を設けたらどうかについては、自民党は、②の回答で「区の監査委員の監査で充分」
民主クラブは、④の回答で「今後外部からのチェックも必要かとは考えますが、その人選については慎重に行われることが望まれます」
Q4の現行の中野区の政務調査費条例を改める必要を感じますか、については、自民党は①の改正の必要なしの回答。
民主クラブは、③その他の回答で「今後必要に応じ議会運営改善検討委員会で議論すべきものと考えます」

公明党は、4人の方々から回答がありました。個人としての回答でしたが、内容的には同一のものでした。
Q1は、②の「区民と同様に全面開示すべき」の回答
Q2は、①の「視察旅行の報告書や作成・配布した区政報告を等しく区民に開示すべき」
Q3は、③の「区民や外部の専門家を交えたチェックが必要」
Q4は、③のその他で「政務調査費の有り方全体で協議が必要と思います」

共産党は、8人の候補者全員から回答がありました。ほぼ同じ回答傾向にありますが、Q3のみ、複数回答もあり、分かれました。
Q1は、②の「区民と同様に全面開示すべき」の回答
Q2は、①の「視察旅行の報告書や作成・配布した区政報告を等しく区民に開示すべき」
Q3は、①の「必要ない」が1人、②の「区の監査委員の監査で充分」が1人、③の「区民や外部の専門家を交えたチェックが必要」が5人、④その他が2人。
Q4は、②の「改正の必要あり」

みんなの党は、3人の候補者から回答がありました。ほぼ同じ回答傾向にありますが、Q3のみ若干分かれました。
Q1は、②の「区民と同様に全面開示すべき」の回答
Q2は、①の「視察旅行の報告書や作成・配布した区政報告を等しく区民に開示すべき」
Q3は、③の「区民や外部の専門家を交えたチェックが必要」が1人、④のその他が2人。
Q4は、②の「改正の必要があり」

生活者ネット、社民党、無所属については、合わせて8人の方々から回答がありましたが、便宜上ひと括りに記述することをお許しください。それぞれ微妙に政治的スタンスや依拠するところは異なると思いますが、雑駁に表現すれば、比較的に近い回答傾向にありました。
Q1は、①の「従来の1万円以上からで充分」はゼロ、②の「区民と同様に全面開示すべき」は7人、③のその他は1人。
Q2は、①の「視察旅行の報告書や作成・配布した区政報告書を等しく区民に開示すべき」が7人、②の「開示する必要はない」はゼロ、質問の趣旨がつかみにくいが1人。
Q3は、①の「必要ない」はゼロ、②の「区の監査委員の監査で充分」が1人、③の「区民や外部の専門家を交えたチェックが必要」が4人、④のその他が3人ですが、「監査委員に一般の区民が参加する形が良いと考えます」「区民や外部の専門性を有する方の公募枠を設けてはいかがと考えます」と内容的には③に近いものでありました。
Q4は、①の「改正の必要なし」はゼロ、②の「改正の必要あり」が6人、③のその他が2人。

by ombudsnakano | 2011-04-13 16:36 | 活動報告  

<< 政務調査費に関するアンケートー... 政務調査費に関するアンケートの内容 >>